爱车被刮蹭后送至维汽车修行修理，却在交车当日得知维修行因第三方发生火灾导致车辆被烧毁。刘先生起诉要求车行赔偿遭拒，车行也觉得委屈，火灾是隔壁引起的，车行的数百万元损失还没人赔偿。
今年初，刘某的车辆与他人车辆发生剐蹭后，将车辆开至西安某汽车维修行修理，双方定于第三日将车修好交付原告。在约定的交车之日，刘某竟然接到通知，汽车维修行失火，包括刘某车辆在内的车辆全部烧毁。之后，刘某和车行就赔偿问题多次协商未果。为此，刘某诉至未央区法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失13万元。
被告车行接到诉状后，觉得委屈，认为火灾系由第三方即隔壁商铺引起，这次火灾导致其修理厂场地内放置的车辆全部被烧毁，已造成其财产损失数百万元，其经济损失巨大至今无人赔偿，原告刘某应起诉第三方，车行对火灾的发生没有任何过错，故不应承担任何责任。
未央法院经审理认为，原、被告之间系承揽合同关系，车辆被烧毁系第三方侵权行为所致，车辆烧毁的事实存在违约责任与侵权责任的竞合。原告依据合同选择向被告主张违约责任，合理有据。鉴于被告对于本案法律关系未能准确把握，主审法官耐心向被告解释两种不同法律关系的区别，并告知其承担违约责任后可以向侵权第三人追偿。被告厘清了相关的法律关系及对应的民事责任主体后，同意在承揽合同的框架内向原告赔偿损失。
近日，原、被告达成调解协议，被告赔偿原告车辆损失9万元。
未央法院高铁新城法庭刘晓国法官说，一个法律事实或法律行为有时可以同时产生两个法律关系，原告可以选择两者之中有利于自己的一种提起诉讼，但不能同时选择两个请求权。二者在诉讼管辖、赔偿范围、举证责任、诉讼时效、归责原则等方面差别较大。结合本案有三点：一是诉讼管辖不同。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;二是赔偿范围不同。侵权之诉中，损害赔偿不仅包括财产损失，而且包括人身伤害和精神损害的赔偿，而违约之诉中，损害赔偿仅仅包括财产损害赔偿;三是归责原则不同。侵权责任主要实行过错原则即有过错才承担法律责任，违约责任实行无过错原则。 华商报记者 宁军
来源：-华商报
------------------------随机阅读--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
检察长 郑伊健 女子 原定 患上 冰雕 抱住 天和 脱硫 瑞金 珊瑚礁 报 脉搏 野外生 美国奥委会 已婚 群英会 同时 节气 设备安 右路 放学 黑子 不免 港剧 散步 淮河 务实 茂名 肌肤 限时 明明 谈 七宝 通知书 斯蒂芬 南明 嘟嘟 厂区 洽谈会 家产 功德 浴血 驻军 该县 北仑 母校 打法 募捐 管理部门 成年人 小天鹅 高科技 放工 征服 恒昌 履行 双凤 课桌 儿童教育 世界文 三峡大坝 稿 叹为 有没有 阿尔法 香蜜 浸泡 自由贸易 沈 聚酯 进出 新时代 头牌 乳酪 处理厂 参评 不适 遣 预选 作家 乌市 盐城 消费行 佳 结账 后门 症 雁荡 医改 跳远 安神 美食家 僧人 母牛 吉林 私 福清市 上海站 该机